2 + 2 no son cuatro: ¿Por qué con menos votos el oficialismo obtuvo más diputados en Venezuela?

Francisco J. Monaldi explica cómo las reglas electorales afectaron los resultados en la reciente elección de la Asamblea Nacional en Venezuela

Como estaba previsto, las elecciones legislativas de 2010 resultaron en una sobrerrepresentación importante del oficialismo en la Asamblea Nacional: 49% de los votos obtenidos por el oficialismo a nivel nacional se tradujeron en cerca de 60% de los escaños. Este hecho ha suscitado una gran controversia en el país porque se percibe como poco razonable e injusto que los opositores al gobierno, obteniendo una mayoría en el voto total, tengan 31 diputados menos. Sin embargo la discusión al respecto ha adolecido de imprecisiones y manipulaciones de parte y parte que hace falta aclarar, permitiendo así comprender cuáles elementos del sistema electoral debemos reformar para hacerlo más razonable y equitativo.

Para empezar, es necesario destacar que ésta es la primera elección legislativa en que el sistema electoral venezolano ha dejado de ser proporcional y se puede considerar claramente como un sistema mayoritario, en que “el ganador se lo lleva todo”, violando abiertamente el principio de representación proporcional establecido en la Constitución de 1999. Venezuela tiene ahora el sistema más desproporcional de América Latina y uno de los más desproporcionales del planeta, fuera del mundo anglosajón. Esto ha sido chocante para un pueblo como el venezolano acostumbrado por décadas a un sistema proporcional.

Se ha atribuido la sobrerrepresentación del oficialismo casi exclusivamente a la manipulación de las circuitos electorales realizada por el CNE oficialista en base a la nueva ley electoral, conocida por el termino gerrymandering en inglés. Sin embargo, es importante entender que si bien la manipulación de circuitos le quitó un número importante de diputados a la oposición, entre 6 y 8, esta no es la única fuente, ni la principal, de la diferencia de 31 diputados. Aún más importante, sin la presencia de otros elementos generadores de sobrerrepresentación, el gerrymandering no hubiese tenido mucho efecto. Pasemos a analizar entonces en orden de importancia los factores que alejan al sistema electoral venezolano de la proporcionalidad entre votos y escaños.

Sobrerrepresentación de los Estados menos poblados

En primer lugar, hay que destacar la sobrerrepresentación de los estados más despoblados del país en la Asamblea Nacional (fenómeno conocido como malapportionment en inglés). En estos estados, con la excepción de Nueva Esparta, domina ampliamente el oficialismo. Un voto en Delta Amacuro vale casi seis veces más que un voto en el estado Miranda o Zulia, un voto en Monagas vale casi tres veces más que un voto en Distrito Capital o Carabobo; y un voto en Portuguesa casi el doble que en un voto en los estados con mayor población (ver gráfico anexo).

El origen de esta absurda sobrerrepresentación no es el CNE o la reciente ley electoral, sino la Constitución de 1999. Como compensación a la eliminación del Senado en el cual estaban igualmente representados todos los estados del país, la Asamblea Constituyente decidió que en la nueva legislatura unicameral cada estado tendría 3 diputados independientemente de la población que poseyeran. Por eso, Delta Amacuro tiene 4 diputados con apenas 100 mil electores y Miranda tiene solo 12 con más de 1 millón 700 mil. Es decir que con 17 veces más población electoral, Miranda solo tiene 3 veces más diputados. El malapportionment por si solo explica buena parte de la diferencia de escaños, aún con un sistema proporcional daría una ventaja al oficialismo; pero como veremos se ve potenciado por el sistema mayoritario (y el gerrymandering que este sistema hace posible).

Es importante destacar que si bien en nuestro antiguo Senado había un alto nivel de malappportionment, como es común en las cámaras territoriales de los países federales, esto no se traducía en una significativa sobrerrepresentación de Acción Democrática, el partido mayoritario en casi todos los estados más despoblados. La razón es que en el Senado venezolano, como el actual Congreso chileno, todos los senadores se elegían en circuitos binominales (los estados) con representación proporcional, es decir que para que un partido obtuviera los dos senadores del estado tenía que más que duplicar al siguiente partido en votos. De hecho, tomando los votos lista que sacaron las alianzas en esta elección de 2010, un hipotético Senado hubiese quedado con 24 Senadores oficialistas y 22 de oposición (21 MUD y 1 PPT), es decir que el 49% de votos oficialistas se hubiera traducido en 52% de los escaños. La pequeña ventaja del oficialismo se originaría en que más que duplico la votación de la oposición en Delta Amacuro y por eso se llevarían los dos senadores de ese estado.

De proporcional a mayoritario

En segundo lugar, el sistema electoral, como dijimos, dejó de ser proporcional para convertirse en mayoritario, y ese hecho, combinado con el punto anterior, es lo que genera la mayor parte de la diferencia en escaños. En un sistema proporcional puro el porcentaje de votos se parece al de escaños. Por ejemplo, en el Distrito Capital en que se eligen 10 diputados, la Unidad saco una ligera ventaja en votos sobre el oficialismo (con más de 47% de los votos cada uno). Eso implicaría que en un sistema proporcional cada alianza hubiese obtenido 5 de los 10 diputados. Pero como el sistema en esta elección dejó de ser proporcional el oficialismo pudo obtener 7 de los 10 diputados (70%), 6 de los 7 nominales, aún perdiendo el voto total en el Distrito Capital. Es importante entender por qué.

En el sistema mixto como el que se ha usado en Venezuela desde 1993 una parte de los diputados se elige nominalmente por mayoría simple y una parte se elige proporcionalmente por lista. Dos cambios hicieron que este sistema mixto, inicialmente proporcional, lo transformarán en un sistema claramente mayoritario.

El primero es la eliminación de la proporcionalidad global del sistema. En elecciones anteriores, los diputados nominales obtenidos por un partido o alianza se tomaban en cuenta para la distribución de los diputados por lista. Por ejemplo, volvamos a nuestro caso del Distrito Capital. Como el oficialismo saco 47% de los votos y obtuvo 6 de los 7 diputados nominales (60% de los 10), no le correspondería ningún diputado adicional por lista. A la oposición le corresponderían los 3 diputados por lista para compensar que no llego a los 5 diputados que le corresponderían proporcionalmente. Quedaría entonces el oficialismo con 6 (60%) y la oposición con 4 (40%), todavía sobrerrepresentado al oficialismo pero no tanto como quedó en la realidad (70% a 30%). Al eliminar el vínculo entre los votos nominales y de lista, se exacerbó el carácter mayoritario del sistema electoral.

Esto nos trae a la segunda importante razón por la que el sistema dejó de ser proporcional, el incremento de la proporción de diputados nominales elegidos por mayoría y la consecuente disminución de los electos proporcionalmente por lista. En su versión original el sistema mixto establecía que 40% de los diputados se elegían nominalmente y el resto por lista. Este porcentaje fue sucesivamente elevado a 50%, luego a 60%, hasta llegar a 70% en esta última elección. En la medida que se aumentó el porcentaje de diputados nominales se incrementó al carácter mayoritario del sistema. Volvamos al ejemplo del Distrito Capital. Supongamos que, como era en el pasado, 5 diputados se eligiesen nominalmente y 5 por lista. Supongamos, como ocurrió en la reciente elección, el oficialismo ganase todos menos uno de los escaños nominales (4 en este caso). A la oposición en este caso le asignarían 4 de los 5 de lista, si hubiera proporcionalidad global, con lo que quedaría 5 a 5. Es decir que 47% de los votos para cada partido se traduciría en 50% de los escaños, como en un sistema proporcional puro. Si lo analizamos incorporando la eliminación de la proporcionalidad global, a la oposición le hubieran tocado 4 de los 10 diputados.

De hecho el sistema electoral también sobrerrepresentó a la oposición en algunos estados como Anzoátegui, Táchira y Zulia, compensando parcialmente la sobrerrepresentación global del oficialismo. De hecho la oposición sacó más porcentaje de votos en Miranda, donde sacó la mitad de los diputados, que en Zulia, donde sacó 12 de 15 (80% de los diputados). Sin embargo, como el oficialismo es mayoría en muchos estados despoblados que, como explicamos antes, eligen más diputados por elector; la mayoría de la oposición en unos pocos estados muy poblados no puede compensar completamente a la sobrerrepresentación del oficialismo. A eso hay que agregar el uso de gerrymandering en los estados dominados por la oposición, como discutiremos más adelante, lo que hizo aún más cuesta arriba poder compensar con los estados opositores.

Otro ejemplo de los efectos perversos del sistema mayoritario, es que el PPT sacando el 28% de los votos en el estado Lara no haya obtenido ningún diputado. Una minoría muy importante quedo entonces sin representación en ese estado. La división de la oposición entre MUD y PPT les costó a la oposición 5 diputados que se llevó el PSUV. Pero si el sistema fuese proporcional todos hubieran obtenido diputados en proporciones similares a sus votos.

La combinación de la sobrerrepresentación de los estados más despoblados con la transformación del sistema proporcional en uno mayoritario, constituye entonces la principal fuente de la diferencia entre los escaños obtenidos por el gobierno y la oposición. De hecho, hay escenarios en que la sobrerrepresentación del oficialismo, provocada por ésta combinación de factores, hubiese podido ser mucho mayor. Si el oficialismo hubiese obtenido 55% de los votos, hubiese podido obtener más de 75% de los diputados. En cambio si la oposición hubiese sacado 55%, es posible que ni siquiera hubiese obtenido la mayoría absoluta en la Asamblea.

Gerrymandering

Volvamos entonces al tema de la manipulación del los circuitos electorales a la que se le ha atribuido casi exclusivamente la sobrerrepresentación del oficialismo. Esta estrategia ventajista, que se conoce en inglés como gerrymandering, constituye una de las desventajas más importantes del uso de sistemas mayoritarios. ¿En qué consiste? En construir circuitos electorales de manera que un determinado partido tenga garantizados el mayor número de curules nominales en un estado. Esto se realiza de varias formas. Una manera es crear circuitos en que la oposición sea abrumadora mayoría, por ejemplo más del 80%, como el C2 de Miranda. La oposición hubiese ganado igual en ese circuito con 51% de manera que el restante 30% de los votos está siendo “desperdiciado”. Esta fue la técnica que se uso al incluir a la Parroquia Leoncio Martinez del Municipio Sucre en el C2 de Miranda y sacarla del circuito mas competido de Sucre/Petare.

Otra manera es fusionar circuitos. Por ejemplo, en Vargas anteriormente había dos circuitos uninominales uno de los cuales era bastante más competido que el otro. El CNE fusionó los dos circuitos en uno solo para elegir a los dos diputados nominales, haciendo mucho menos probable que la oposición obtuviera un diputado. Algo similar ocurrió en el sur de Valencia con la creación de un gran circuito trinominal en que el oficialismo sacó los 3 diputados.

También se utilizó la técnica de crear, dentro de un mismo estado, circuitos con mayor población electoral por diputado a elegir que en otros, de manera de beneficiar a una parcialidad. Una especie de malapportionment estadal.

En resumen, el gerrymandering consiste en diversas técnicas para distribuir los votos esperados del partido que lo diseña, de forma tal que se maximice su número de diputados, desperdiciando pocos votos. También puede ser usado defensivamente en momentos de declinación de un partido, para garantizarse un cierto número de diputados en un escenario de menor votación.

Es notable que la manipulación de circuitos electorales hecha por el CNE ocurrió fundamentalmente en los estados en que la oposición es mayoría o está cerca de serlo. Además los criterios de diseño cambiaron de estado a estado de manera claramente oportunista. Por lo tanto es evidente que la mayoría oficialista en el CNE utilizó esta estrategia para beneficio del partido de gobierno logrando reducir el número de diputados opositores.

El caso del Distrito Capital es ilustrativo. Con las circunscripciones existentes en 2005 y la distribución de votos obtenida en 2010, la oposición hubiera obtenido la mitad de los diputados nominales. Por ejemplo, al antiguo circuito conformado por las parroquias El Paraíso y La Vega en que hubiera ganado la oposición se le agregaron las parroquias de Macarao, Caricuao y Antímano, con lo cual el oficialismo obtuvo los dos diputados de esa nueva circunscripción.

En total, la manipulación de circuitos parece haberle quitado entre 6 y 8 diputados a la oposición. De manera que es una fuente importante de distorsión entre la proporción de votos y escaños, pero no la única, ni la principal. Es más, si se hubiera seguido con el sistema de 50% de diputados nominales y proporcionalidad global, el gerrymandering hubiera tenido efectos muy reducidos en el número de diputados de la oposición, porque al compensar los diputados nominales obtenidos con gerrymandering con diputados de lista, la estrategia no sería muy eficaz.

Comparándonos con Estados Unidos y México

Se ha argumentado, como supuesta defensa al sistema, que en Estados Unidos existe un sistema mayoritario con abundantes casos de gerrymandering y un alto nivel de malapportionment en el Senado. Es cierto que el sistema es mayoritario (uninominal) y que por eso precisamente el gerrymandering es un grave problema. Pero en E.U.A los circuitos electorales se rediseñan cada 10 años en base al nuevo censo poblacional y descentralizadamente en cada una de las legislaturas estadales, de manera que no puede hacerse un gerrymandering centralizado a favor de un solo partido a nivel nacional, como el que realizó el CNE. Además, los tribunales han forzado a las legislaturas estadales a crear circuitos que representen a las minorías, de manera proporcional a su peso en la población.

También es cierto que el Senado estadounidense, al igual que el de Venezuela antes de 1999, tiene un alto nivel de malapportionment, pero la Cámara de Representantes es completamente basada en población. Además, los circuitos para elegir a los senadores, por ser equivalentes a todo el estado, hacen imposible el gerrymandering. Demás está de decir que el hecho de que el sistema mayoritario lo usen nuestros vecinos del norte, no implica necesariamente que sea bueno para nosotros. Países con instituciones fuertes y consolidadas se pueden dar el lujo de tener un sistema mayoritario porque el gerrymandering puede ser acotado y no usado solo por una parcialidad. Aún así este tipo de sistemas tiene problemas muy importantes que es bueno considerar.

En realidad nuestro sistema actual tiene mayores similitudes con el implementado por el PRI en México para mantener su hegemonía, pero garantizando una pequeña participación de la oposición, que le otorgará cierta legitimidad al sistema político. Para ello se implementaron variantes de un sistema mayoritario con un reducido componente proporcional, de manera que el PAN y otros partidos minoritarios conservaran una cuota de participación.

La reforma necesaria

Entonces, ¿cómo habría que cambiar el sistema electoral para hacerlo más representativo de la voluntad de los votantes? Lo primero es modificar la ley electoral para hacer al sistema de nuevo claramente proporcional. Lo más fácil es volver a que el 50% de los diputados se elijan por lista, volver a la proporcionalidad global y prohibir el uso de las “morochas” que representaban una trampa al sistema (evita la proporcionalidad global). Con eso el gerrymandering se haría muy poco efectivo y el sistema volvería a ser más proporcional en cada estado.

Para evitar la sobrerrepresentación de los estados menos poblados sería necesario cambiar la Constitución de 1999, lo cual luce bastante más complicado. En caso de que se plantee una reforma constitucional habría que reducir el malapportionment, por ejemplo reduciendo el número de diputados asignados a cada estado de 3 a 2 o a 1. Alternativamente, se podría restablecer el sistema bicameral manteniendo una cámara totalmente basada en población, como lo era la Cámara de Diputados en el pasado.

También sería conveniente dejar asentado más contundentemente que el sistema electoral tiene que ser proporcional, y definir límites claros para subir los costos políticos de transformarlo en mayoritario. Finalmente, habría que establecer criterios homogéneos para el diseño de circuitos electorales para limitar el uso de gerrymandering, pero esto sería menos relevante si el sistema vuelve a ser claramente proporcional.

La proporcionalidad tampoco es una panacea y tiene problemas que no cabe analizar aquí, pero la tendencia mundial ha sido a moverse hacia sistemas con mayor proporcionalidad. Hasta en Gran Bretaña, los inventores del sistema mayoritario, se están planteando una reforma al sistema electoral. ¿Cuál es el sistema electoral apropiado? Es un debate interesante que sería muy bueno que tengamos en el país, pero lo que está claro es que no podemos tener el sistema más desproporcional de la región, en un país altamente polarizado. Es una receta perfecta para el colapso de la democracia.

Tomado de http://prodavinci.com

Escrito por Francisco J. Monaldi  30 de Septiembre, 2010

ANALISIS ELECCIONES PARLAMENTARIAS 2010

Sobre la revisión de este evento electoral, es importante confirmar que este dejó lecciones para todos: en primer lugar hay que hacer mención a la participación del electorado, la cual alcanzó un 66.45% (11.052.674 millones de venezolanos sufragaron. Fuente CNE). Este hecho permitió, una distribución más plural y equilibrada de las fuerzas políticas en la Asamblea Nacional. En segundo lugar, los discursos –mensajes, propuestas- de los factores más importantes fueron medidos y puestos en una balanza por los electores. Tanto el sector de oposición, como el de gobierno se plantaron en propuestas antagónicas: el mensaje de la oposición era o democracia con ellos o comunismo con el gobierno. Frente a ese discurso, el sector de oposición logró un apoyo relativo. Mientras que los dirigentes del partido de gobierno,  se fajaron con los programas sociales y educativos del ejecutivo nacional.

Sobre los resultados obtenidos en Lara, para el gobernador Henry Falcón fue imposible trasferir su liderazgo a la organización política PPT: ciertamente en las elecciones de 2.008 Falcón fue el gobernador más votado del país. Hecho en lo cual se basó, para llevar su imagen al lado de los candidatos del PPT en estas elecciones. Falcón quiso compararse con Hugo Chávez, quién demuestra un liderazgo mucho más arraigado y fuerte en los sectores populares del país. Y si Falcón argumenta, que el método electoral fue desfavorable o “injusto”, pues eso era algo que él ya sabía. En fin, la política está hecha de caídas y de oportunidades. Sólo de esta forma, se fortalecen los dirigentes y se construyen los escenarios más propicios……. por cierto, los próximos escenarios favorables, se construirán en base  a las alianzas y a los mejores acuerdos a que haya lugar.

MARISOL BUSTAMANTE

En imágenes. Protección Civil y La Cámara Municipal del municipio Urdaneta, se hicieron presentes en los caseríos afectados por las intensas lluvias.

La situación de ahogamiento causado por la crecida de las quebradas de la Media Falda y la Cocora, al desbordarse dos represas adyacentes a las mismas, que afectaron las poblaciones del Copey, Los Dos Caminos, El Desecho y Aguada Grande, dejaron mas de 30 familias damnificadas, pero sin pérdidas de vidas conocidas hasta los momentos. Queremos destacar, la presencia en el sitio de los hechos a de Protección Civil, quienes se hicieron presentes a partir de las 4 de la mañana, prestando la colaboración y asesoramiento a las personas afectadas.

Es de destacar que P.C hizo un reconocimiento del sitio por via aérea en horas de la tarde de hoy, alertando de otras dos represas en estado crítico, las cuales están en alto riesgo de desbordarse de proseguir la lluvia en la zona.

Por su parte el concejal Rodrigo Rivero, presidente de la Cámara municipal, estuvo presente en el sitio con unos promotores de la gobernación, los cuales hacían un censo de los damnificados en el sitio.

Sobre esta situación nos mantendremos alertas para llevarles cualquier nueva incidencia que suceda.

No pudimos obtener mas fotografias de las personas afectadas por no poder acceder al los sitios. Todas las fotografias fueron tomadas a orilla de carretera.

`El Caimán de Sanare´, nos dejó, en un viaje sin retorno. Hoy se realizará su entierro en la población de Sanare

José Humberto Castillo, mejor conocido como `El Caimán de Sanare´, murió el día lunes 27 de Septiembre del 2010 a los 73 años de edad, después de sufrir un paro respiratorio. Según pudimos conocer por los diferentes medios de comunicación, estaba siendo aquejado por una enfermedad desde hacía algún tiempo y debido a ello había sido recluido en el Hospital José María Bengoa de la población de Sanare.

El Caimán nació un 3 de enero de 1937 en el sector `las Rositas´ población de Palo Verde, adyacente a Sanare del Municipio Andrés Eloy Blanco, hijo de Juan Gregorio Goyo y María Elena Castillo.
Durante toda su vida fue un amante de la naturaleza y mejor cuenta cuentos sobre la misma. Tuve la oportunidad por un tiempo de frecuentar su compañía por allá en los años 70, cuando siendo un niño tuve la suerte de oírlo contar esas fabulas maravillosas que sacaba de su lúcida imaginación, aun recuerdo una sobre la cacería de un venado, del que después de muerto usaron todo, desde los cascos, el cuero, los huesos, la carne, los cachos, hasta las pestañas, etc., todo con la finalidad de que el duende de la montaña no se pudiera bravo si se desperdiciaba lo que se le había arrebatado a la naturaleza. Tengo que decir, que era increíble, como día a día se inventaba nuevos capítulos, los cuales me conto durante más de un mes y siempre en su exageración, encontraba mas partes del venado que habían de usarse para fabricar o usar en algo. No sé por qué, pero no recuerdo que me haya contado el final nunca.

En esos años llenos de magia y naturaleza, aun recuerdo muchas vivencias relacionadas con José Humberto Castillo, especialmente una vez en las fiestas patronales de Sanare, en honor a la patrona Santa  Ana, cuando realizaban unas `comelonas´. Estas eran realizadas en el parque que está situado diagonal a la Plaza bolívar y frente al Templo de la población: La cual consistía en una competencia donde ganaba el que comiera más. La misma la realizaban sobre el techo de las casetas donde estaban situados los asientos –bancos– para el uso del público. Dicho evento era del agrado de la población, la cual se acercaba mayoritariamente para observar el espectáculo en lo alto. En esta competencia, para hacerla más dificultosa, se obligaba a los participantes a comer con las manos detrás de la cintura.   Fue en una de estas, cuando José Humberto asombró a propios y extraños al comerse varias ollas llenas de espaguetis acompañadas de sus respectivos panes y dos pepsicolas familiares `de a real´, que cada una rebosaba un tobo cuando se vaciaba en el. Creo que fue en ese momento cuando lo bautizaron como `El Caimán´.

Hombre polifacético, fue un toero, tocaba el cuatro, sinfonía y cantaba, fue vendedor ambulante, jornalero, laboraba en las faenas agrícolas y pecuarias y hacia muchos oficios mas, pero donde se distinguió con su talento innato, fue en la cultura campesina, donde cual filosofo popular, anduvo de maestro ambulante en caseríos pueblos y ciudades llevando sus enseñanzas a escuelas, liceos y  universidades, dentro y fuera del país. Era un patrimonio cultural de nuestro país por su destacada labor en el cuento oral y ambiental, y por ese `realismo mágico´ que lo distinguió siempre y por el cual fue premiado en distintas ocasiones con condecoraciones y reconocimientos.

El poeta sanareño, Guadalupe Díaz, en un poema que le escribió en un homenaje hace poco tiempo, decía: Este 28 de marzo es un día muy especial, rindiéndole este homenaje al hombre más popular, es el Caimán de Sanare, su nombre Alberto (Humberto) Castillo, todo el mundo lo conoce y lo aprecia con cariño, lo conocen en el campo y también en la ciudad, por sus cuentos y poemas y diciendo la verdad. Vivió dentro de una auyama, se acostó con la sayona, es ahijado de la muerte y bailó con la llorona.

En una de las últimas apariciones públicas y homenaje recibido en la bella población de Sanare, mejor conocida como el `Jardín de Lara´, `el Caimán de Sanare´ con la sapiencia que lo caracterizaba, dijo algunas palabras, como presintiendo su próximo viaje:

“Cuando me despida de este mundo…
Después de la muerte uno vuelve a `nacé´ en otra naciente, en espíritu. Cuando yo me despida de este mundo, les pido que me lleven con música, cuentos y alegría. Lo mío es la alegría, cuentos es la vida mía, en mi entierro voy a ir alegre, bailando y les digo que se porten, el chichaque no me gustaría, si no hay gente yo me pongo a `llorá´. La gente es el mejor homenaje”

Como sucede siempre en nuestro país, cuando un personaje de esta valía y condiciones, está enfermo, son pocas las personas e instituciones que le tienden la mano, pero cuando mueren, salen personajes de todas partes a dar la cara y a lamentarse.
Muchas gracias y un reconocimiento a los que en esta oportunidad si le auxiliaron e hicieron más leve su enfermedad, acompañando a este grande cultor de la palabra en sus tiempos de mengua.

Desde Siquisique un sentido pésame a su familia y a todos los cultores del mundo por esta irreparable pérdida. Que la paz del señor lo acoja en su seno.

Bibliografia: Facebook, amigos del Caimán de Sanare. http://sanarecaiman.blogspot.com

EMERGENCIA EN AGUADA GRANDE POR CRECIDA DE LA QUEBRADA DE SATIARE

ESTAMOS ESPERANDO LA INFORMACIÓN COMPLETA PARA PUBLICARLA.

Según el reporte que nos llega, la quebrada que bordea la población de Aguada Grande lleva un inmenso caudal, damnificando a numerosas familias de la población. También llegan reportes del sector el Desecho y el caserío el Copey, donde informan que las turbulentas aguas de la quebrada han ocasionado inundaciones en dichas comunidades. Mientras tanto la lluvia arrecia. ESTAREMOS ATENTOS CON ESTA INFORMACIÓN

A última hora nos informan que la inmensa crecida de la Quebrada de la Cocora vino arrasando desde los caseríos el copey, los Dos Camino, el Desecho, Aguada Grande etc. sufriendo inundaciones todas las viviendas adyacentes a la misma, por lo que se considera que es bastante abultado el número de viviendas afectadas. Igualmente el tránsito entre Aguada Grande permanece interrumpido a la altura del sector de los Dos Caminos y el Desecho, encontrándose algunos conductores varados en el sitio.

El llamado es a los organismos oficiales, especialmente a Protección Civil Lara para que tomen las medidas pertinentes en auxilio de las familias afectadas.

Misión cumplida. Ya yo voté ¿Y tú?

Elecciones Parlamentarias 2010 en Imagenes. Siquisique (I)

Fotografias de los diferentes centros electorales de Siquisique en horas de la mañana.

Siquisique en imagenes III.

CRONICA DE UN DESASTRE ANUNCIADO

La población de Siquisique sin agua hasta nuevo aviso.

La creciente de los ríos Tocuyo y Baragua dañaron la tubería del acueducto que surte de agua a la población de Siquisique, por lo que el servicio está seriamente limitado y según lo que pudimos observar, la reparación depende de que baje el nivel de las aguas y por los vientos de agua que soplan, quien sabe para cuando será.

Los motivos que originaron esta situación los están analizando algunos expertos en la materia, por lo que estamos esperando las conclusiones para publicar una información detallada y completa sobre el caso.

IMÁGENES DE LOS ESTRAGOS CAUSADOS POR LOS RÍOS DESPUÉS DE LAS CRECIDAS DE AYER SÁBADO.

Pequeña sinopsis sobre los rios Tocuyo `Grande´y Baragua `Riecito´ en nuestro municipio

Confluencia de los rios Tocuyo y Baragua

Siquisique está bordeado por los ríos Tocuyo y Baragua –El primero viene del municipio Torres y el segundo viene del Estado Falcón– los cuales confluyen en la parte suroeste del pueblo, a los cuales generalmente les llegan las crecidas por separado. Cuando por casualidad confluyen ambas crecidas, la situación se hace muy peligrosa, tanto aguas abajo como ha sucedido en par de ocasiones, una en 1981 cuando tumbó el primer puente y la segunda en el mes de octubre del año 2008, cuando tumbo el puente de guerra que había sido colocado en lugar del anterior. Igualmente cuando se juntan estas crecientes los desastres aguas arriba no se hacen esperar cuando el Rio Tocuyo con su caudal más poderoso le cierra el paso a las aguas del Rio Baragua “Riecito” causando grandes inundaciones aguas atrás.

Sin ánimo de alarmar a la población, nos están llamando algunas personas, a las cuales les informan del desborde de unas represas en el municipio Torres, lo cual hace pensar que al Rio Tocuyo pronto le llegará un gran caudal de agua. La información es con la finalidad de que todos los que estén cercanos a las riberas del rio tomen las previsiones del caso.

SIQUISIQUE EN IMAGENES II. EL RIO AMENAZA LA ENTRADA A SIQUISIQUE

LA GENTE ALARMADA OBSERVA LA CRECIDA DEL RIO BARAGUA, LA CUAL ESTÁ A PUNTO DEDERRUMBAR LA AVENIDA PRINCIPAL QUE DA ACCESO A SIQUISIQUE.

SEGÚN INFORMACIONES DE ÚLTIMA HORA, AL RIO TOCUYO TAMBIÉN LE VIENE LLEGANDO UNA CRECIENTE. LO QUE PODRÍA TORNAR MUY PELIGROSA LA SITUACIÓN, PARA TODOS LOS SECTORES ADYACENTES Y LAS INSTALACIONES QUE SURTEN DE AGUA A LA POBLACIÓN, LAS CUALES, POR LOS MOMENTOS NO ESTÁN FUNCIONANDO, NO SABEMOS SI PORQUE YA SUFRIÓ DAÑOS O QUE POR SEGURIDAD SUSPENDIERON EL SERVICIO.

VISTA DESDE EL SECTOR EL CHUPULUM, DONDE EL RIO BARAGUA “EL RIECITO” ROMPIO UN MURO DE CONTENCION Y AHORA PELIGRA DICHO BARRIO.

EL PUENTE QUE COMUNICA A SIQUISIQUE CON LA VÍA URICHE, COROBORE Y CARORA HASTA LOS MOMENTOS A SOPORTADO BIEN LOS EMBATES DEL AGUA, PERO EN SUS BASES SE AMONTONAN PELIGROSAMENTE LAS RAMAS Y DESECHOS VEGETALES QUE ARRASTRA EL RIO EN SU INCONTENIBLE CRECIDA.

SIQUISIQUE EN IMAGENES I. RIO BARAGUA AMENAZA CON LLEVARSE LA GALERIA DEL AGUA

TODOS A VOTAR EL 26 DE SEPTIEMBRE (#26S)

Se acerca el momento en el cual, todos los venezolanos nos enfrentaremos a un proceso electoral de suma importancia, en el cual decidiremos el nuevo rumbo que tomará nuestra democracia.

Un proceso electoral que nos permitirá elegir una Asamblea Nacional que al fin y al cabo será la que marcará el rumbo de nuestro futuro y que tendrá incidencia en las generaciones venideras.

Un proceso electoral que nos pone a decidir entre una democracia `monocromática´, donde un solo color político tenga la preponderancia y decida el destino de un país, o entre una democracia saludable, sin dogmas, donde participen todos los actores políticos que hacen vida activa y que además representen los intereses de todos los factores de la sociedad venezolana.

Aunque esta fue una campaña atípica, porque un solo personaje trató, en base a la polarización política y social de buscar el protagonismo, asumiendo para sí la obra de la gestión parlamentaria, seguros estamos que el pueblo quedó muy claro que lo que se juzga en sí, elementalmente, es un ente llamado Asamblea Nacional y así decidir si los parlamentarios lo hicieron bien o mal,  en otras palabras, juzgar si estos han cumplido con las funciones para las que fueron elegidos evaluando su gestión, y en base a esto, decidir a la hora de emitir el Voto, a quienes les daremos la  oportunidad para que asuman esta gran responsabilidad.

Debemos destacar, que la polarización es el virus que corroe los cimientos de nuestra sociedad haciendo que la opinión se divida yéndose a los extremos y neutralizando las voces moderadas, aunque en esta oportunidad, pese a todos los augurios y arengas enfermizas y malsonantes que siempre quieren enrarecer el panorama, la sangre no llegó al rio y la campaña transcurrió, dentro de lo posible, en sana paz. Por eso tenemos FE en el futuro de un país que se niega a obedecer los oscuros intereses  que quieren arrastrarlo a las profundidades de una odiosa confrontación sustentada en la diferencia de clases.

La salud de nuestra democracia descansa en el sistema electoral, y además en nuestra actitud para estar vigilantes y defender nuestros derechos (El de todos), para que todo marche como tiene que ser, y más ahora que estamos en un nuevo siglo, al que entramos con la esperanza de salir adelante y no retroceder en nuestros logros, y en el que todos esperamos tener un futuro mejor, no solo para nosotros o nuestras juventudes, sino también para nuestros descendientes. Porque con toda la magnificencia que le dio la naturaleza a nuestra patria, no nos merecemos ni esperamos menos, en la alborada de este nuevo siglo XXI.

EL FUTURO ESTÁ EN NUESTRAS MANOS, POR ESO, HAY QUE SALIR A VOTAR ¡NUESTRO VOTO CUENTA Y DECIDE!

Mark Zuckerberg dona 100 millones de $ US. para las escuelas públicas de Newark

Mark Zuckerberg, está donando  100 millones $ para el sistema de escuelas públicas de Newark. La donación será la primera parte de una fundación que pretende mejorar la educación de los EE.UU.
Zuckerberg dará a conocer la contribución el viernes en The Oprah Winfrey Show, donde estará acompañado por el alcalde de Newark Cory A. Booker y el gobernador de Nueva Jersey Chris Christie.
El New York Times publicó la noticia del fondo educativo de Zuckerberg poco antes de que Forbes revelara que el fundador y CEO de Facebook había subido a la posición trigésimo quinta en su lista anual de los estadounidenses ricos. Forbes estima que Zuckerberg es ahora un valor de  6,9 mil millones $, colocándolo siete puntos por encima del CEO de Apple, Steve Jobs, que se estima en un valor de 6,1 mil millones dólares, ocupando el puesto 42 en la lista de Forbes.

Algunos llamarán a la donación calculada. El momento del anuncio está en sintonía con la liberación de la red social el 1 de octubre, basada en el libro de Ben Mezrich, Multimillonarios por accidente, ninguno de los cuales protagoniza Zuckerberg de la manera más favorable.
La donación también podría estar dirigida a contrarrestar cualquier estigma negativo que pueda surgir de su nuevo rango en la lista de los 400 de Forbes.

El hecho del asunto es que Mark Zuckerberg acaba de donar 100 millones de dólares de su fortuna personal a uno de los peores sistemas escolares del país. Este es el tipo de filantropía que vemos en hombres de la talla de Warren Buffett y Bill Gates, francamente, es increíble tener a alguien con la capacidad de contribuir a ese nivel en ese campo. Idealmente, deberíamos ser capaces de tomar el gesto a su valor nominal y no mancharlo con la especulación.

Fuente: http://mashable.com/2010/09/22/mark-zuckerberg-donates-100-million-to-newark-public-schools/

Semblanza del Coronel Juan de los Reyes Vargas (XI de XI)

Epilogo

Con este escrito damos por terminado este Ciclo sobre Juan de los Reyes Vargas `El Indio Siquisiqueño´ en el cual presentamos todo lo que nuestra poco surtida biblioteca nos permitió investigar y las publicaciones en internet que pudimos conseguir, con la única finalidad de dar a conocer más detalles sobre la vida de este paladín guerrero y las causas que primero lo llevaron a pelear por la causa patriota, luego su defección y nuevamente su posterior conversión a la misma.
Como Colofón, queremos, si no es mucho pedir, a algunos historiadores, que antes de juzgar las actuaciones y sucesos acontecidos en nuestra independencia con respecto al Coronel Juan de los Reyes Vargas, analicen suficientemente el hecho de que los tiempos cambian y los hombres y sus circunstancias también. Porque como lo dijo el abogado, etnohistoriador y lingüista, Julio Cesar Salas “El sereno criterio pide se juzgue a los hombres tomando en cuenta la época en que vivieron”.

En 1810, época que le tocó vivir y pelear a Reyes Vargas, el territorio venezolano, era dominado por castas y según su origen étnico, sus habitantes estaban divididos en: “Pardos” (Mestizos, Mulatos y Zambos) (14), eran hombres libres que forman más de la mitad de la población (cerca de 450.000); el pequeño pero poderoso grupo de los blancos criollos que eran hijos puros de españoles, quienes ejercían la hegemonía, también llamados Mantuanos: Eran libres y ricos terratenientes que formaban una cuarta parte de la población, total unos 200.000; los indios puros que eran unos 125.000  y como 60.000 los esclavos negros; los españoles canarios, mejor conocidos como blancos de orilla, eran unos 25.000 y no llegaban a 12.000 los franceses, británicos, italianos y norteamericanos establecidos en el país.

Es muy importante destacar, que aunque los sueños de independencia tenían en el Generalísimo Francisco de Miranda su más grande paladín, el caldo de cultivo que atizó la independencia en Venezuela tuvo su verdadero gestación en 1808, en el momento de la abdicación  del Rey Carlos IV y su hijo Fernando a favor de Napoleón Bonaparte, quien impuso como Rey a su hermano José Bonaparte o José I, consiguiendo así el dominio de las colonias  españolas por parte de los franceses.

Todos estos hechos impulsaron la actuación de los españoles en América, y los caraqueños fueron los primeros en protestar contra el dominio francés impulsados por los hechos antes descritos, no querían ser gobernados por los franceses y decidieron proclamar la independencia para ejercer la soberanía en nombre y representación de Fernando VII.
Siendo este el caso, los españoles en Venezuela, en su mayoría solo estaban velando por sus  intereses y al contrario de lo que esperaban las diferentes castas, cuando estos lograron su cometido el 19 de abril, la brecha que existía entre las diferentes clases sociales recrudeció en sus diferencias.
Para no extendernos mucho en el tema, podemos decir que en un principio, además de los españoles residenciados, todos los venezolanos vieron con gran agrado la independencia, añorando salir del yugo que los oprimía, especialmente los Pardos, los blancos  y los blancos de orilla o nativos de las Islas Canarias, quienes también eran vistos como ciudadanos de segunda.

Cuando apenas habían pasado dos años de aquel 19 de abril y a pesar de las nuevas leyes que prohibían la entrada de mas esclavos a Venezuela y derogaban algunas ordenanzas opresivas
–las cuales se quedaron en el papel–, la mayoría del país sentía que el beneficio de la independencia era solo para los Mantuanos, que les seguían segregando, llegando a perder algunas prerrogativas que habían alcanzado bajo el manto español, e incluso, la esclavitud de los negros y el castigo a los indios se hacía más férreo bajo una insaciable exigencia de producción de los nuevos amos del país.

Personajes como el Indio reyes Vargas, quien era hijo de un Español de las Islas Canarias, el que a pesar de ser integrante del ejercito patriota y haberse ganado los galones de Capitán en batalla, eran marginados por las elites sociales, quienes no daban cabida ni tomaban en cuenta a nadie que no fuera salido de su seno. Esta situación revertió el ánimo de muchos que se habían sumado al movimiento independentista al ver a su rey depuesto y nuevamente juraban lealtad a Fernando VII, quien a la sazón se encontraba en Francia esperando recuperar el trono español.

En vista de todos estos acontecimientos, no hay que ser muy `Lince´ para darse cuenta que Reyes Vargas no necesitaba de mucho convencimiento por parte del Padre Andrés Torrellas, cuando el deber de la sangre lo llamaba por partida doble: Los sentimientos contra las injusticia que se estaban cometiendo contra los indios –sus hermanos de sangre– y contra los españoles de segunda, categoría en la que entraban su padre y tíos, fueron alicientes más que suficiente para dar el paso definitivo a favor de la Corona española.
A esta definición de Reyes Vargas no se le puede llamar traición. Al contrario, era la aversión natural a un sistema de explotación racial y económico contra el que se oponía con todas sus fuerzas de líder de casta.

Durante ocho años, tanto Vargas como el padre Torrellas, lucharon denodadamente a favor de la causa realista, y por esa razón han sido muy castigados por los historiadores, especialmente por su participación en la caída de la Primera Republica al lado de Monteverde, hechos de los que ya conocemos los motivos.

Muy distinto fue cuando cambiaron las condiciones y la guerra no solo se extendió a todo el territorio, sino que arrastró a todos sus habitantes en una vorágine de violencia, trayendo como consecuencia otra forma de vida y de ver las cosas. Bolívar ya era un hombre maduro en todo el apogeo de su grandeza, demostrando hasta la saciedad que no luchaba por intereses, ni económicos ni de clases sociales, y solo lo hacía por la libertad, ya no solo de Venezuela, sino por toda la América e incluso, allende los mares.

Reyes Vargas y sus seguidores ya no son los mismos, ya eran hombres curtidos y expertos, se habían recorrido medio país batallando y conocían la situación. Esta había cambiado, ya España no era la misma y ellos hicieron lo que todo hombre inteligente debe hacer ¡Rectificar!: Bolívar que estaba al tanto de los pensamientos de cambio que agobiaban a Vargas y conociendo su valía, le tiende un puente de Plata. Vargas inmediatamente acepta la oferta y junto a un numeroso grupo de valientes que lo seguían a todo lo largo y ancho del país, dan el paso que les pone del lado donde debían estar y donde permanecería como uno de los seguidores más empeñados de las políticas del Libertador hasta su muerte, acaecida a causa de una mala traición, secundada desde las más altas esferas del poder y encabezada por uno de los `Dragones´ de Páez.

Lo demás está dicho. De allí en adelante la historia le reservó un lugar del que todavía, como dijo un historiador, está esperando una pluma laudable que le haga justicia y lo coloque en el sitial que le corresponde: Al lado de los héroes de nuestra independencia.

(14) Los Pardos, además de Mestizos, Mulatos y Zambos, estaban subdivididos en otras mezclas subordinadas como: los Cuarterones (unión de blanco y mulata); los Quinterón (unión de blanco y cuarterón); Tercerón (blanco con mulato); Tente en el aire (zambo con tercerón o cuarterón) y Salto atrás (cuarterón o quinterón con mulato o negro).

Semblanza del Coronel Juan de los Reyes Vargas (Parte X de XI)

Coronel Juan de los Reyes Vargas

Fragmentos del “Paladín del Procerato Mestizo” de Rafael María Rosales (*).

“Nada nuevo, pues, lograremos ofrecer al ávido lector. Acaso, y solamente un sincero deseo porque se reivindique para la Patria y para la Historia, la personalidad heroica y procera de Juan de los Reyes Vargas, que de haber permanecido fiel a la causa patriota durante toda su vida de guerrillero y de permanente luchador si a tiempo llega un consejo, un estimulo, una influencia benéfica que lo distanciara de las predicas interesadas y anárquicas del Pbro. Andrés Torrellas, hubiese alcanzado mayores meritos y mejores distinciones.

En verdad que los defectos forman un lastre pesado en la operación general de los hombres; pero es verdad, también, que al lado de los defectos están las virtudes, y cuando estas sobrepasan a aquellos en el ejercicio de la vida ciudadana se llevan a cabo actos y acciones que por sí solas constituyen valioso testimonio de utilidad y de meritos, nada puede impedir que un análisis imparcial y sereno, desinteresado y sincero forme doctrina sobre las virtudes y no sobre defectos, aun cuando siempre se toman en cuenta, para formar el todo de cualquier perfil biográfico. Tal, por ejemplo, el caso del aguerrido mestizo Reyes Vargas, prototipo de una raza fuerte y rebelde, y legitimo orgullo de una clase humilde que lo incubó con el fuego de la nación ibera, al hacerse la mezcla entre la debilidad india y la habilidad conquistadora, y en quien concurrieron virtudes más poderosas a sus innegables y detestables defectos.

A tan corajudo mestizo, forjado héroe del valor, la pericia y la disposición de pelear sin importarle nada ni nadie, no se le puede juzgar unilateralmente ni con la mezquina frialdad de un mal entendido patriotismo, porque su vida enmarca una trayectoria que si no fue brillante ni tampoco pura, si contribuyó a dar nombre a la nacionalidad en forma más o menos estimable y que merece que la gratitud reconózcase directa e indirectamente.

Sus primeros años, sus mejores años, los dedicó por entero a la causa realista que internamente lo detestaba para  su raza y condición, pero lo estimaba y respetaba por la necesaria utilidad de sus servicios y porque sabían los jefes españoles que desestimarlo o perderlo era tanto como perder el apoyo decisivo de la mayor parte de Occidente donde Reyes Vargas era Capataz y Caudillo, Cacique y Jefe. Cuando volvió sobre sus pasos y su prestigio y su valor los puso al servicio de la patria, lo hizo de buena fe y con la mejor intención de prestar útil colaboración independentista. Estaba convencido de que había errado el camino y de que los realistas lo reconocían como Jefe y camarada solamente por la cooperación eficaz que prestaba y no porque lo trataban como tal. Claro, la monarquía o los monárquicos no podían concederle tal privilegio, –como si fuera tal cosa! Diría Vargas, cuando no pudo distinguir o apreciar su situación–.

Al incorporarse de nuevo a las filas patrióticas no era ya un vulgar guerrillero sino un soldado valiente y concienzudo que sabia disponer, actuar y defender su causa criolla, para él y los suyos, la causa de la justicia, de la igualdad y de la libertad.

Es hora ya de que, una vez por todas, se eche un velo sobre la defección y el mal que durante años hizo a las armas patriotas y al fervor republicano Juan de los Reyes Vargas, y se le reconozca, con toda integridad y sin escrúpulos, como héroe si no de la independencia si dependentista ya que supo defender con ardor y voluntad, una vez incorporado a las filas patrióticas, las causas que también defendían cuantos amaron la libertad que él no supo comprender a tiempo, influido como estaba por el fanatismo y la ignorancia habilidosamente explotadas por el Padre Torrellas…

La vida de Reyes Vargas discurrió sin mayores relieves, pues siendo como era hijo de una india y apegado como estuvo al hogar materno, Juan de los Reyes Vargas no tenía otra importancia ni otra actividad que la de destacarse como un mocetón fuerte, sagaz y ambicioso y la de mantener supremacía entre los mozos indígenas de su edad, a los que imponía “por la razón o por la fuerza” su autoridad en ciernes (años después acogería el principio como norte de su pensamiento político, pues llegaría a ser un ensañado Godo). Pero es lógico suponer, dado su temperamento y su vivacidad, que no vería de buen agrado el estar apacentando chivos, correr por entre los cujisales y cardonales tras las núbiles indias, agilizar los músculos en el ejercicio de la flecha o entregado al laboreo campesino o tal vez a la pesca. Quien sabe cuántas veces echaría a rodar sus anhelos y la fogosidad de su sangre por la corriente del Rio Tocuyo, cuando nadando ganaba la orilla hasta que un día muy posiblemente, se dejó llevar en frágil barquilla y se fue por entre los ñaragatos, las guasábaras, las tunas y los cardones de Siquisique, donde iba a encontrar el destino de su vida, pues allí, años más tarde, alcanzó gran prestigio y preponderancia de cacique. De esta población hizo, puede decirse, su residencia oficial (12).

Juan de los Reyes fue imponiendo su voluntad y carácter belicoso, altanero y fue creciendo admirado y temido (13). Esperaba una hora para enrumbar su vida por otros caminos que no fueran los rutinarios de su condición social y de su raza criolla. No quería estar sujeto dentro de los linderos de su propia estructura social. La vida del indio, apacible unas veces y otras no tanto, tendría que esperar una hora propicia y esta llego…

No se trata de un héroe forjador de pueblos, ideas y revoluciones. Se trata de un héroe que traspasó los lindes de la anonimia de que venía precedido cuando se alisto a las filas del primer ejercito patriota del Marqués del Toro y llegó a ser nombrado frecuentemente en el Ejercito realista del cual fue Coronel efectivo y conocido del Rey de España, quien le concedió condecoración por sus servicios y luego en el ejercito Libertador donde fue aceptado con muestras de satisfacción por el propio Padre de la Patria, que le dispensó su amistad y protección.

Por consiguiente el Coronel Juan de los Reyes Vargas es uno de los varones de esa historia mínima que refleja el carácter y destino de un pueblo para proyectarse sobre la fisonomía nacional. Es uno de los paladines que aparecieron en la cruzada emancipadora. Propios son sus meritos y propias son sus hazañas. Para él, consideramos nosotros, debe llegar el reconocimiento y la consideración sin reservas de los venezolanos.

Para él la benevolencia y gratitud de los que saben que un servicio a la patria debe recompensarse tarde o temprano con un poco o mucho de condescendencia, cuando quien lo presta tuvo horas felices para reflejarla.

Que la memoria del Coronel Juan de los Reyes Vargas no sufra indiferencia ni persecución.”

En la fotografia: Rafael Maria Rosales

(*) Rafael María Rosales nació el 13 de Diciembre de 1910 en Rubio. Ayudante de tipógrafo, comerciante, político,  Escritor, periodista, poeta, historiador, novelista y funcionario público durante más de treinta años, amén de ejercer como cronista de su patria chica.

Rafael María Rosales hace una reseña de Reyes Vargas muy bien documentada, realista y mejor explicada, pero con un dejo de ingenuidad desde el punto de vista de los hechos que le toco vivir y decidir al Indio Siquisiqueño en su época.

(12) Si su mamá era una india siquisiqueña y el se crio con ella, entonces vivió toda su vida en siquisique.

(13) No era un cacique temido, al contrario, era un Jefe querido, pues todos los habitantes del territorio lo seguían ciegamente a la guerra, como lo demostraron cuando siguiéndolo se alistaron en el ejército del Marques del Toro en 1810 y luego, cuando cambio de bando en 1812 a favor de la causa realista, igualmente todos lo siguieron. Lógicamente, de no ser querido en el cacicazgo y considerado un buen líder, lo hubieran dejado solo.

Continuará

Clik aqui par leer mas

Página siguiente »