Gobernador Henri Falcón encabezó la “gran alianza larense”

El acto fue presidido por el gobernador del estado Lara, Henri Falcón, quien en sus palabras centrales expresó que esta iniciativa es una respuesta al clamor que hace la gran mayoría de los ciudadanos del país. “Tenemos que vencer los complejos y el miedo para poder consolidar una unidad,  en la búsqueda de un objetivo común que es la restitución de la democracia”.

El mandatario regional agregó que “no podemos quedarnos callados ni asumir posturas mezquinas, la unidad debe ser superior, una unidad de amor y de sentimiento nacional, que debe comenzar a construirse con ejemplo aquí, desde el estado Lara. Porque tenemos que hacer un frente común de oposición al proyecto engañoso del gobierno nacional”, refiere nota de prensa.

Tenemos que entendernos por encima de las posturas políticas de cada partido, explicó, para que podamos salir a decirle a Venezuela que sí somos dolientes de nuestro país, y que debemos preservar el régimen de libertades que se ven atropelladas con ese paquetazo de leyes que desconocen los derechos políticos y sociales de los ciudadanos, y que además pretenden eliminar las instituciones intermedias como gobernaciones y alcaldías”.

Falcón recordó las estimaciones del precio de la cesta petrolera por debajo de las proyecciones a nivel internacional afectando los presupuestos regionales, “esto lo hacen precisamente para tenernos asfixiados, dan los recursos como quieren y cuando quieren, terminando impactados por la implacable inflación que vive el país, esta situación duplica los precios de cualquier obra haciendo cada vez más costosa y difícil su ejecución. La transferencia de recursos se ve afectada negativamente si uno tiene diferencias con el gobierno, cosa que debe ser algo natural en democracia, pero que en estos momentos es una razón para que te nieguen los recursos, te persigan e intervengan”, dijo el gobernador larense.

Falcón, también hizo referencia a las nuevas leyes que buscan profundizar la anarquía y el desorden en el ámbito comunitario, ya que en las mismas no existen medidas concretas que resuelvan los problemas y las necesidades más sentidas de cada comunidad.

“En estos momentos del país sino hacemos algo, nos vamos por un barranco con todo este paquetazo de leyes improvisadas, que no fueron producto de ninguna consulta, que han sido creadas respondiendo a privilegios políticos y eso es lo que nos está llevando al caos y al desorden. Se hacen leyes en función de mantener la hegemonía en el poder”, enfatizó el gobernador.

Aseguró que se está destruyendo el aparato económico y profundizando la crisis social, “cada vez que se cierra una empresa quedan familias sin sustento y se ahuyenta las inversiones en nuestro estado y en el país, muchas empresas que quieren venir a invertir aquí, se van a otros países por la inseguridad jurídica”.

“Sino abrimos los ojos ahorita les aseguro que el año que viene no habrá tiempo para arrepentimientos, lo que está pasando en el país es el reflejo en menor grado de lo que va a suceder en el corto y mediano plazo una vez que se materialice la ejecución de todos estos instrumentos legislativos”.

En su intervención el mandatario larense comentó que “el hecho de estar hoy acá unidos es una muestra fehaciente de que no se trata sólo de palabras, se trata de un acompañamiento efectivo en todas las iniciativas que desde esta instancia se tomen para rescatar al país y la constitución, que debe ser para nosotros la senda a seguir”.

Para finalizar, la autoridad larense señaló que “venimos a decirles que creemos en la unidad nacional, que debemos tener una visión de cara al futuro. Tenemos una responsabilidad como padres de familia y ciudadanos más que como políticos. Debemos reflexionar sobre las amenazas que se ciernen sobre nuestro país y por eso seguiremos apoyando estas iniciativas de fuerza, de lucha y de unidad de calle para el rescate de la institución en Venezuela”.

Ni hay vueltas al PSUV

“Han salido ciertas publicaciones en medios impresos que van creando opiniones contrarias a lo que realmente es uno, la gente me conoce y sabe quién soy. Sin embargo, esas cosas hacen que después uno sea percibido como un hombre sin criterio y sin personalidad”, dijo Falcón.

“Yo creo que debemos elevarnos por encima de nuestras diferencias para abordar institucionalmente los problemas de la gente pero otra cosa es el ataque desmedido y el rechazo al trabajo en equipo, pero que quede claro que no hay ni habrá acuerdos, ni por debajo ni por encima de la mesa, con el gobierno local o el PSUV”.

Realizado por: REDACCIÓN ELINFORMADOR.COM.VE.-

Tomado de http://www.elinformador.com.ve

¿Libertad de expresión sin internet?

Escrito por ANA MARÍA VALERI

En diciembre de 2002 empecé a colaborar con varios medios impresos. Eran días de convulsión en el país. La mayoría de los diarios nacionales reflejaban la realidad que vivíamos. Los sentimientos encontrados de muchos articulistas que escribíamos acuciosos y reflejamos nuestra posición en cada caso, se cruzaban en el papel. Era inevitable. Un imán poderoso atraía la fuerza de las letras como espejo de una sociedad revuelta y desafiante. Dos tendencias políticas opuestas lanzaban a la prensa un puñado de críticas hacia el bando contrario.

Como nunca antes, cientos de venezolanos se habían volcado a escribir quién sabe si para drenar muchas de las inquietudes que en aquel momento afloraban en el país. Muchos sentían la necesidad imperiosa de expresar su acuerdo o desacuerdo con lo que sucedía y los medios de comunicación fueron la herramienta perfecta para ello. Una vez más, eran el canal para hacerse sentir. Entonces, los medios digitales se multiplicaron exponencialmente y Venezuela se comunicaba cada noche a través de Internet, los celulares y los “T-motions” del momento.

Las páginas de opinión fungieron de galería para exponer las ideas, como debe ser. Aparecieron firmas de personajes de todos los sectores. El lector decidía qué leer y qué no, qué aceptar y qué rechazar. Cada quien miraba, decía, escuchaba, lo que quería. En libertad, sin censura. Se abrieron portales para opinar y debatir, para participar en la vida del país desde la perspectiva particular de cada quien. Como suele ser en un país donde impere la democracia y por tanto la expresión libre.

En mi caso, cada uno de mis artículos fue escrito sin tapujos, al desnudo. Con absoluta responsabilidad personalísima. Así ha sido hasta el día de hoy, porque este medio, como otros en los que colaboro, jamás ha cortado ni una letra, ni ha cambiado una coma, por miedo. Y no ha ocurrido, no por solidaridad con mis líneas. No, sino porque gozamos de total autonomía para expresar lo que pensamos. En libertad plena y con libertad plena. Así pues, quien quiera que haya leído alguno de mis artículos podrá saber lo que pienso sobre temas diversos, entre ellos, sobre el gobierno de Chávez. La posición del escritor se refleja en sus letras y lo escrito, escrito está.

De ese modo, los medios y entre ellos el ciberespacio, han fotografiado lo que ocurre en nuestro entorno hasta hoy. Pero quién sabe si para la próxima edición, con el advenimiento de la reforma a la Ley Resorte -y como lo que usted lee fue enviado al periódico por Internet- quizás no pueda leer algunos de sus articulistas. Con esa reforma se pretende controlar o ¿callar?, las opiniones de quienes adversen al Gobierno y la información oportuna y veraz que, dentro de nuestra actualidad mundial, se hacen cada vez más inocultables. Remember Wikileaks.

La censura es terrible. Y cuando se dirige al ciberespacio, no me cabe la menor duda, debe ser porque se pretende ocultar verdades inconvenientes. Si no, pregúntele a los chinos que tenían bloqueados el acceso a algunas páginas web para impedir que conocieran a profundidad la verdad sobre Liu Xiaobo, pacifista, prisionero de conciencia, a quien fuera otorgado el Premio Nobel de la Paz como reconocimiento a su lucha por la libertad en China.

Al final de este artículo aparece nuestra dirección electrónica. Puede escribirme y darme su opinión, como han hecho muchos lectores a lo largo de estos años, a los que, de paso, estoy muy agradecida. Si quiere, hágalo ahora. Quién sabe si ésta sea la última vez que usted pueda ejercer su libertad de expresión a través de Internet.
anamariavaleri@gmail.com

Tomado de http://www.guia.com.ve/noti/70475/libertad-de-expresion-sin-internet

Fecha publicada: 19/12/2010
Fuente: El Universal
Tema: internet
Tags: Ley resorte llega a Internet
Lealo completo

“Ladino le ha hecho mucho daño a Urdaneta”

Opiniones encontradas se han generado en el seno del municipio Urdaneta del Estado Lara, tras anunciarse en la prensa regional, la intención de Luis ladino, de reelegirse para un tercer periodo como primer mandatario de esta jurisdicción.

El presidente del Concejo Municipal, Rodrigo Rivero, cataloga las declaraciones del alcalde como una incoherencia, pues según él se exponen argumentos sin sentido, en los que se menciona que dos periodos no han sido suficientes para poder desarrollar todos los proyectos de gobierno, se aduce la excusa de la grave recesión económica que enfrenta la mayoría de las alcaldías del país y a su vez culpa la gestión de Henry Falcón por no prestarle apoyo en materia de vialidad.

“Quien lee estas afirmaciones y analiza tanto el texto, como el contexto, puede notar a simple vista que Ladino habla con un claro lenguaje opositor, pero al mismo tiempo se coloca la capa de revolucionario culpando al gobernador de lo que él no ha sido capaz de hacer”, manifiesta el edil, tras denunciar que el actual burgomaestre ha manejado una gran cantidad de dinero, cifra superior a la que han administrado juntos todos los alcaldes que han asumido las riendas de Urdaneta.

“Luis Ladino contradice lo que en reiteradas ocasiones se oyó decir al presidente de la Republica, Hugo Chávez, cuando afirma, según datos manejados por el Gobierno nacional, que se ha registrado un crecimiento económico en el país”, señala.
“Ladino ha manejado un presupuesto mayor al de todos los alcaldes que han gobernado Urdaneta” Rodrigo Rivero, presidente del Concejo.

Finalmente Rivero criticó que si dos periodos no le han sido suficientes para gobernar, es porque no ha sido capaz de dar respuestas a las exigencias de un pueblo, al no resolver los más urgentes problemas que le afectan, “mal podría seguirle haciendo daño con su nefasta gerencia a nuestro municipio aspirando someterse a cuatro años mas después de 2012, esto nadie se lo calaría”, dijo Rivero.

“Si el país en este momento vive una recesión económica, esta es producto de la irresponsabilidad en el manejo de nuestros recursos; por la regaladera de los mismos al extranjero”, puntualizó el concejal urdanetense.

Fuente: Diario el Informador

Henry Falcón: Expropiaciones no son más que improvisaciones

El gobernador del estado Lara, Henry Falcón, sostuvo que el gobierno expropia como consecuencia de una especie de frustración política por no haber hallado una fórmula para generar productividad y empleo en el país.

Caracas.- El gobernador del estado Lara, Henry Falcón, dijo que es imposible poder estar de acuerdo con el proceso de expropiaciones que adelanta el gobierno nacional en tanto constituyen la destrucción de la inversión y el empleo en el país.

“Se ha demostrado que no son más que improvisaciones, quizás por complejo del Ejecutivo Nacional de no haber podido lograr una política real en materia económica que genere empleo para poder combatir los problemas de los desequilibrios sociales”, puntualizó a Unión Radio.

Dice que hay suficientes ejemplos de lo que ha ocurrido con las empresas y las tierras que han sido lo que han pensando es quitarle las cosas a otros para estatizar todo sabiendo que no ha habido buenos resultados.

“Vemos por ejemplo el Valle del Turbio donde es mentira que se ha sembrado caraota eso lo saben todos los larenses, todo está improductivo. Es fácil agarrar una empresa que está funcionando que tiene sus trabajadores y cambiarle el uniforme, después viene el deterioro”, opinó Falcón.

Más unidad

El miembro del PPT, Henry Falcón, declaró una vez más la intención del partido de concretar consensos candidaturales con la Mesa de la Unidad Democrática para tener una posibilidad real de triunfo frente al chavismo.

El PPT ya es un partido opositor no está para nada ligado al gobierno, creo que las demostraciones son fehacientes y por eso exploramos alternativas con la autonomía e independencia del partido PPT el cual se ha venido expresando en oportunidad de lograr esos acuerdos, esas alianzas para las candidaturas.

Simplemente aspiramos a que se materialice un acuerdo nacional, por eso hemos hablado de unidad de manos de la Mesa y sobre ella un proyecto nacional que liderice el que tenga que liderizar no importan quién sea se trata de que los factores que hacemos vida en el reconocimiento de la Constitución y de la democracia le demos un parao a lo de la arbitrariedad y el autoritarismo en eso tenemos grandes coincidencias con otras organizaciones políticas

En esta primera etapa en la que tenemos más coincidencias que diferencias se están haciendo evaluaciones en Amazonas, en Guárico en la alcaldía de Maracaibo, la alcaldía de Nirgua de cara a las elecciones de concejales y juntas parroquiales de tal manera ue más que aspiraciones personales se trata de un proyecto nacional.

La misma respuesta sobre la unidad y la no cabida para los personalismos es la que tiene el gobernador frente a la posibilidad de la aspiración a la presidencia en 2012. “Mi escenario natural es la gobernación de Lara”.

Tomado de eluniversal.com Escrito por OCARINA ESPINOZA el jueves 21 de octubre de 2010  10:24 AM

Nota: Fotografía de archivo

Losas Para Pavimento Que Limpian el Aire

Las concentraciones de óxido de nitrógeno presentes en las ciudades alemanas exceden a menudo los niveles máximos permitidos para este compuesto tóxico. Esta situación puede ahora estar a punto de comenzar a cambiar. El cambio se producirá a medida que se instalen unas novedosas losas para pavimentos que ayudarán a proteger el medio ambiente. Cubiertas con nanopartículas de dióxido de titanio, estas singulares losas reducen la cantidad de óxido de nitrógeno presente en el aire.

En Alemania, la calidad del aire no siempre es tan buena como podría ser. Los datos del Ministerio Federal del Medio Ambiente son claros al respecto. En el 2009, las cantidades del tóxico óxido de nitrógeno en la atmósfera superaron los niveles máximos permitidos en no menos del 55 por ciento de las estaciones de monitorización en las áreas urbanas. El ministerio informó que el tráfico de vehículos a motor en las carreteras es una de las fuentes principales de estas emisiones.

A raíz de estos hechos, la ciudad de Fulda es actualmente el escenario de un programa piloto con el que poner a prueba la eficacia de esa nueva forma de combatir la contaminación atmosférica. A todo lo largo de la calle Petersberger, serán colocadas losas de esta clase especial que, se espera, limpiarán el aire de la citada contaminación excesiva por óxido de nitrógeno. En esa calle, los niveles de polución registrados el año pasado sobrepasaron el límite medio anual de 40 microgramos por metro cúbico.

El dióxido de titanio que cubre las losas convierte en nitratos los óxidos de nitrógeno y algunas otras sustancias dañinas. El dióxido de titanio es un fotocatalizador; usa la luz solar para acelerar una reacción química que se da de manera natural en las adecuadas circunstancias. La velocidad de esta reacción aumenta conforme lo hace la exposición del material a la luz solar.

Las losas limpiadoras de aire fueron desarrolladas por la empresa F. C. Nüdling Betonelemente. Se ha verificado su efectividad en el Instituto Fraunhofer de Biología Molecular y Ecología Aplicada en Schmallenberg, donde los investigadores también determinaron los riesgos de los nitratos resultantes para el medio ambiente.

Publicado el 29 de Septiembre de 2010 en http://www.amazings.com

Información adicional en:

http://www.scitech-news.com/2010/09/paving-slabs-that-clean-air.html

2 + 2 no son cuatro: ¿Por qué con menos votos el oficialismo obtuvo más diputados en Venezuela?

Francisco J. Monaldi explica cómo las reglas electorales afectaron los resultados en la reciente elección de la Asamblea Nacional en Venezuela

Como estaba previsto, las elecciones legislativas de 2010 resultaron en una sobrerrepresentación importante del oficialismo en la Asamblea Nacional: 49% de los votos obtenidos por el oficialismo a nivel nacional se tradujeron en cerca de 60% de los escaños. Este hecho ha suscitado una gran controversia en el país porque se percibe como poco razonable e injusto que los opositores al gobierno, obteniendo una mayoría en el voto total, tengan 31 diputados menos. Sin embargo la discusión al respecto ha adolecido de imprecisiones y manipulaciones de parte y parte que hace falta aclarar, permitiendo así comprender cuáles elementos del sistema electoral debemos reformar para hacerlo más razonable y equitativo.

Para empezar, es necesario destacar que ésta es la primera elección legislativa en que el sistema electoral venezolano ha dejado de ser proporcional y se puede considerar claramente como un sistema mayoritario, en que “el ganador se lo lleva todo”, violando abiertamente el principio de representación proporcional establecido en la Constitución de 1999. Venezuela tiene ahora el sistema más desproporcional de América Latina y uno de los más desproporcionales del planeta, fuera del mundo anglosajón. Esto ha sido chocante para un pueblo como el venezolano acostumbrado por décadas a un sistema proporcional.

Se ha atribuido la sobrerrepresentación del oficialismo casi exclusivamente a la manipulación de las circuitos electorales realizada por el CNE oficialista en base a la nueva ley electoral, conocida por el termino gerrymandering en inglés. Sin embargo, es importante entender que si bien la manipulación de circuitos le quitó un número importante de diputados a la oposición, entre 6 y 8, esta no es la única fuente, ni la principal, de la diferencia de 31 diputados. Aún más importante, sin la presencia de otros elementos generadores de sobrerrepresentación, el gerrymandering no hubiese tenido mucho efecto. Pasemos a analizar entonces en orden de importancia los factores que alejan al sistema electoral venezolano de la proporcionalidad entre votos y escaños.

Sobrerrepresentación de los Estados menos poblados

En primer lugar, hay que destacar la sobrerrepresentación de los estados más despoblados del país en la Asamblea Nacional (fenómeno conocido como malapportionment en inglés). En estos estados, con la excepción de Nueva Esparta, domina ampliamente el oficialismo. Un voto en Delta Amacuro vale casi seis veces más que un voto en el estado Miranda o Zulia, un voto en Monagas vale casi tres veces más que un voto en Distrito Capital o Carabobo; y un voto en Portuguesa casi el doble que en un voto en los estados con mayor población (ver gráfico anexo).

El origen de esta absurda sobrerrepresentación no es el CNE o la reciente ley electoral, sino la Constitución de 1999. Como compensación a la eliminación del Senado en el cual estaban igualmente representados todos los estados del país, la Asamblea Constituyente decidió que en la nueva legislatura unicameral cada estado tendría 3 diputados independientemente de la población que poseyeran. Por eso, Delta Amacuro tiene 4 diputados con apenas 100 mil electores y Miranda tiene solo 12 con más de 1 millón 700 mil. Es decir que con 17 veces más población electoral, Miranda solo tiene 3 veces más diputados. El malapportionment por si solo explica buena parte de la diferencia de escaños, aún con un sistema proporcional daría una ventaja al oficialismo; pero como veremos se ve potenciado por el sistema mayoritario (y el gerrymandering que este sistema hace posible).

Es importante destacar que si bien en nuestro antiguo Senado había un alto nivel de malappportionment, como es común en las cámaras territoriales de los países federales, esto no se traducía en una significativa sobrerrepresentación de Acción Democrática, el partido mayoritario en casi todos los estados más despoblados. La razón es que en el Senado venezolano, como el actual Congreso chileno, todos los senadores se elegían en circuitos binominales (los estados) con representación proporcional, es decir que para que un partido obtuviera los dos senadores del estado tenía que más que duplicar al siguiente partido en votos. De hecho, tomando los votos lista que sacaron las alianzas en esta elección de 2010, un hipotético Senado hubiese quedado con 24 Senadores oficialistas y 22 de oposición (21 MUD y 1 PPT), es decir que el 49% de votos oficialistas se hubiera traducido en 52% de los escaños. La pequeña ventaja del oficialismo se originaría en que más que duplico la votación de la oposición en Delta Amacuro y por eso se llevarían los dos senadores de ese estado.

De proporcional a mayoritario

En segundo lugar, el sistema electoral, como dijimos, dejó de ser proporcional para convertirse en mayoritario, y ese hecho, combinado con el punto anterior, es lo que genera la mayor parte de la diferencia en escaños. En un sistema proporcional puro el porcentaje de votos se parece al de escaños. Por ejemplo, en el Distrito Capital en que se eligen 10 diputados, la Unidad saco una ligera ventaja en votos sobre el oficialismo (con más de 47% de los votos cada uno). Eso implicaría que en un sistema proporcional cada alianza hubiese obtenido 5 de los 10 diputados. Pero como el sistema en esta elección dejó de ser proporcional el oficialismo pudo obtener 7 de los 10 diputados (70%), 6 de los 7 nominales, aún perdiendo el voto total en el Distrito Capital. Es importante entender por qué.

En el sistema mixto como el que se ha usado en Venezuela desde 1993 una parte de los diputados se elige nominalmente por mayoría simple y una parte se elige proporcionalmente por lista. Dos cambios hicieron que este sistema mixto, inicialmente proporcional, lo transformarán en un sistema claramente mayoritario.

El primero es la eliminación de la proporcionalidad global del sistema. En elecciones anteriores, los diputados nominales obtenidos por un partido o alianza se tomaban en cuenta para la distribución de los diputados por lista. Por ejemplo, volvamos a nuestro caso del Distrito Capital. Como el oficialismo saco 47% de los votos y obtuvo 6 de los 7 diputados nominales (60% de los 10), no le correspondería ningún diputado adicional por lista. A la oposición le corresponderían los 3 diputados por lista para compensar que no llego a los 5 diputados que le corresponderían proporcionalmente. Quedaría entonces el oficialismo con 6 (60%) y la oposición con 4 (40%), todavía sobrerrepresentado al oficialismo pero no tanto como quedó en la realidad (70% a 30%). Al eliminar el vínculo entre los votos nominales y de lista, se exacerbó el carácter mayoritario del sistema electoral.

Esto nos trae a la segunda importante razón por la que el sistema dejó de ser proporcional, el incremento de la proporción de diputados nominales elegidos por mayoría y la consecuente disminución de los electos proporcionalmente por lista. En su versión original el sistema mixto establecía que 40% de los diputados se elegían nominalmente y el resto por lista. Este porcentaje fue sucesivamente elevado a 50%, luego a 60%, hasta llegar a 70% en esta última elección. En la medida que se aumentó el porcentaje de diputados nominales se incrementó al carácter mayoritario del sistema. Volvamos al ejemplo del Distrito Capital. Supongamos que, como era en el pasado, 5 diputados se eligiesen nominalmente y 5 por lista. Supongamos, como ocurrió en la reciente elección, el oficialismo ganase todos menos uno de los escaños nominales (4 en este caso). A la oposición en este caso le asignarían 4 de los 5 de lista, si hubiera proporcionalidad global, con lo que quedaría 5 a 5. Es decir que 47% de los votos para cada partido se traduciría en 50% de los escaños, como en un sistema proporcional puro. Si lo analizamos incorporando la eliminación de la proporcionalidad global, a la oposición le hubieran tocado 4 de los 10 diputados.

De hecho el sistema electoral también sobrerrepresentó a la oposición en algunos estados como Anzoátegui, Táchira y Zulia, compensando parcialmente la sobrerrepresentación global del oficialismo. De hecho la oposición sacó más porcentaje de votos en Miranda, donde sacó la mitad de los diputados, que en Zulia, donde sacó 12 de 15 (80% de los diputados). Sin embargo, como el oficialismo es mayoría en muchos estados despoblados que, como explicamos antes, eligen más diputados por elector; la mayoría de la oposición en unos pocos estados muy poblados no puede compensar completamente a la sobrerrepresentación del oficialismo. A eso hay que agregar el uso de gerrymandering en los estados dominados por la oposición, como discutiremos más adelante, lo que hizo aún más cuesta arriba poder compensar con los estados opositores.

Otro ejemplo de los efectos perversos del sistema mayoritario, es que el PPT sacando el 28% de los votos en el estado Lara no haya obtenido ningún diputado. Una minoría muy importante quedo entonces sin representación en ese estado. La división de la oposición entre MUD y PPT les costó a la oposición 5 diputados que se llevó el PSUV. Pero si el sistema fuese proporcional todos hubieran obtenido diputados en proporciones similares a sus votos.

La combinación de la sobrerrepresentación de los estados más despoblados con la transformación del sistema proporcional en uno mayoritario, constituye entonces la principal fuente de la diferencia entre los escaños obtenidos por el gobierno y la oposición. De hecho, hay escenarios en que la sobrerrepresentación del oficialismo, provocada por ésta combinación de factores, hubiese podido ser mucho mayor. Si el oficialismo hubiese obtenido 55% de los votos, hubiese podido obtener más de 75% de los diputados. En cambio si la oposición hubiese sacado 55%, es posible que ni siquiera hubiese obtenido la mayoría absoluta en la Asamblea.

Gerrymandering

Volvamos entonces al tema de la manipulación del los circuitos electorales a la que se le ha atribuido casi exclusivamente la sobrerrepresentación del oficialismo. Esta estrategia ventajista, que se conoce en inglés como gerrymandering, constituye una de las desventajas más importantes del uso de sistemas mayoritarios. ¿En qué consiste? En construir circuitos electorales de manera que un determinado partido tenga garantizados el mayor número de curules nominales en un estado. Esto se realiza de varias formas. Una manera es crear circuitos en que la oposición sea abrumadora mayoría, por ejemplo más del 80%, como el C2 de Miranda. La oposición hubiese ganado igual en ese circuito con 51% de manera que el restante 30% de los votos está siendo “desperdiciado”. Esta fue la técnica que se uso al incluir a la Parroquia Leoncio Martinez del Municipio Sucre en el C2 de Miranda y sacarla del circuito mas competido de Sucre/Petare.

Otra manera es fusionar circuitos. Por ejemplo, en Vargas anteriormente había dos circuitos uninominales uno de los cuales era bastante más competido que el otro. El CNE fusionó los dos circuitos en uno solo para elegir a los dos diputados nominales, haciendo mucho menos probable que la oposición obtuviera un diputado. Algo similar ocurrió en el sur de Valencia con la creación de un gran circuito trinominal en que el oficialismo sacó los 3 diputados.

También se utilizó la técnica de crear, dentro de un mismo estado, circuitos con mayor población electoral por diputado a elegir que en otros, de manera de beneficiar a una parcialidad. Una especie de malapportionment estadal.

En resumen, el gerrymandering consiste en diversas técnicas para distribuir los votos esperados del partido que lo diseña, de forma tal que se maximice su número de diputados, desperdiciando pocos votos. También puede ser usado defensivamente en momentos de declinación de un partido, para garantizarse un cierto número de diputados en un escenario de menor votación.

Es notable que la manipulación de circuitos electorales hecha por el CNE ocurrió fundamentalmente en los estados en que la oposición es mayoría o está cerca de serlo. Además los criterios de diseño cambiaron de estado a estado de manera claramente oportunista. Por lo tanto es evidente que la mayoría oficialista en el CNE utilizó esta estrategia para beneficio del partido de gobierno logrando reducir el número de diputados opositores.

El caso del Distrito Capital es ilustrativo. Con las circunscripciones existentes en 2005 y la distribución de votos obtenida en 2010, la oposición hubiera obtenido la mitad de los diputados nominales. Por ejemplo, al antiguo circuito conformado por las parroquias El Paraíso y La Vega en que hubiera ganado la oposición se le agregaron las parroquias de Macarao, Caricuao y Antímano, con lo cual el oficialismo obtuvo los dos diputados de esa nueva circunscripción.

En total, la manipulación de circuitos parece haberle quitado entre 6 y 8 diputados a la oposición. De manera que es una fuente importante de distorsión entre la proporción de votos y escaños, pero no la única, ni la principal. Es más, si se hubiera seguido con el sistema de 50% de diputados nominales y proporcionalidad global, el gerrymandering hubiera tenido efectos muy reducidos en el número de diputados de la oposición, porque al compensar los diputados nominales obtenidos con gerrymandering con diputados de lista, la estrategia no sería muy eficaz.

Comparándonos con Estados Unidos y México

Se ha argumentado, como supuesta defensa al sistema, que en Estados Unidos existe un sistema mayoritario con abundantes casos de gerrymandering y un alto nivel de malapportionment en el Senado. Es cierto que el sistema es mayoritario (uninominal) y que por eso precisamente el gerrymandering es un grave problema. Pero en E.U.A los circuitos electorales se rediseñan cada 10 años en base al nuevo censo poblacional y descentralizadamente en cada una de las legislaturas estadales, de manera que no puede hacerse un gerrymandering centralizado a favor de un solo partido a nivel nacional, como el que realizó el CNE. Además, los tribunales han forzado a las legislaturas estadales a crear circuitos que representen a las minorías, de manera proporcional a su peso en la población.

También es cierto que el Senado estadounidense, al igual que el de Venezuela antes de 1999, tiene un alto nivel de malapportionment, pero la Cámara de Representantes es completamente basada en población. Además, los circuitos para elegir a los senadores, por ser equivalentes a todo el estado, hacen imposible el gerrymandering. Demás está de decir que el hecho de que el sistema mayoritario lo usen nuestros vecinos del norte, no implica necesariamente que sea bueno para nosotros. Países con instituciones fuertes y consolidadas se pueden dar el lujo de tener un sistema mayoritario porque el gerrymandering puede ser acotado y no usado solo por una parcialidad. Aún así este tipo de sistemas tiene problemas muy importantes que es bueno considerar.

En realidad nuestro sistema actual tiene mayores similitudes con el implementado por el PRI en México para mantener su hegemonía, pero garantizando una pequeña participación de la oposición, que le otorgará cierta legitimidad al sistema político. Para ello se implementaron variantes de un sistema mayoritario con un reducido componente proporcional, de manera que el PAN y otros partidos minoritarios conservaran una cuota de participación.

La reforma necesaria

Entonces, ¿cómo habría que cambiar el sistema electoral para hacerlo más representativo de la voluntad de los votantes? Lo primero es modificar la ley electoral para hacer al sistema de nuevo claramente proporcional. Lo más fácil es volver a que el 50% de los diputados se elijan por lista, volver a la proporcionalidad global y prohibir el uso de las “morochas” que representaban una trampa al sistema (evita la proporcionalidad global). Con eso el gerrymandering se haría muy poco efectivo y el sistema volvería a ser más proporcional en cada estado.

Para evitar la sobrerrepresentación de los estados menos poblados sería necesario cambiar la Constitución de 1999, lo cual luce bastante más complicado. En caso de que se plantee una reforma constitucional habría que reducir el malapportionment, por ejemplo reduciendo el número de diputados asignados a cada estado de 3 a 2 o a 1. Alternativamente, se podría restablecer el sistema bicameral manteniendo una cámara totalmente basada en población, como lo era la Cámara de Diputados en el pasado.

También sería conveniente dejar asentado más contundentemente que el sistema electoral tiene que ser proporcional, y definir límites claros para subir los costos políticos de transformarlo en mayoritario. Finalmente, habría que establecer criterios homogéneos para el diseño de circuitos electorales para limitar el uso de gerrymandering, pero esto sería menos relevante si el sistema vuelve a ser claramente proporcional.

La proporcionalidad tampoco es una panacea y tiene problemas que no cabe analizar aquí, pero la tendencia mundial ha sido a moverse hacia sistemas con mayor proporcionalidad. Hasta en Gran Bretaña, los inventores del sistema mayoritario, se están planteando una reforma al sistema electoral. ¿Cuál es el sistema electoral apropiado? Es un debate interesante que sería muy bueno que tengamos en el país, pero lo que está claro es que no podemos tener el sistema más desproporcional de la región, en un país altamente polarizado. Es una receta perfecta para el colapso de la democracia.

Tomado de http://prodavinci.com

Escrito por Francisco J. Monaldi  30 de Septiembre, 2010

Carta a un Ni Ni

Hola. Me atrevo a escribirte estas líneas, sabiendo que en medio de una campaña agresiva, los bandos en los que se nos convirtió la política, y en proyección el país, te han dejado de lado, al margen, fuera de una propuesta que nos incluya a todos, y no solo a los que están a favor de, o en contra de. Te escribo, porque dentro de una semana, tú, con tu poder, podrás delinear, de alguna manera un futuro que te tome en cuenta, y contigo, a todos aquellos que creen que nos aventuramos en una fractura estructural sin más remedio que alejarse del punto crítico, para amortiguar el golpe.

La política nos ha jugado muchas malas pasadas; se ha burlado de todos; se ha convertido en un mal enquistado, se ha rebelado contra la gente, la ha utilizado, y solo la busca para manoseos, en época electoral. Así ha sido en los más recientes cincuenta y ocho años. Viejitas besadas y niñitos cargados; pero nada de retribución real y efectiva, nada de progreso o desarrollo. Nos han tenido en un círculo vicioso de viejitas y niñitos, sin cambiar el modelo; ni los de antes, ni los de ahora.

En consecuencia, amigo “Ni Ni”, es apenas lógico que hayas decidido no seguirle el juego a aquellos que solo le hablan a “su gente”, a los que evangelizan en sus catedrales, a los que desatienden a la Venezuela que labora para cobrar quince y último, a la que cada punto de inflación se le convierte en una botella más de perfume que vender, a los que el desempleo se les volvió calle con pañitos para la venta, o carro para taxear.

Sí, tienes razón en tu molestia, en tu desencanto. Te vendieron una ilusión, y todo se ha reducido a tu esfuerzo, a tu mérito, a tu protesta. Te hablan de buen vivir, o de prosperidad o de un camino mejor, y en la práctica todo aparentemente está igual; inmersos en una guerra fratricida, que convoca reconciliación por un lado, y por otro la demolición total.

Muchos como tú, están hoy en el dilema de mantener su esquema de desapego a la participación política. No los culpo, aunque les pediría un esfuerzo extra; porque con sus argumentos, con su voz hecha voto, podrían enviar un mensaje claro y contundente hacia los hacedores de la política malentendida. Aunque para muchos no lo parezca, hay opciones.

Otros, convencidos en apoyar a uno de los “bandos”, les da como “pena” admitirlo, y a otros más allá, les da “miedo”. Esas variables; bandos, pena y miedo; pueden tener un final; sin comprendemos como colectivo, que en este país cabemos todos, con nuestras diferencias, con nuestras necesidades, con nuestras ambiciones, con nuestros aciertos, con nuestros errores…

Te escribo no para convencerte de que vayas a votar por unos u otros; te escribo para decirte, que toda acción política, activa o pasiva, de obra u omisión, trae consecuencias. La apatía y la indiferencia de quienes nos antecedieron en momentos en que el país vivía en inercia, permitió que se enquistaran errores políticos en el gobierno y en los partidos que hoy se le oponen. La conciencia y la voluntad de cambio, ha iluminado a una nueva generación, para deslastrar de esas prácticas a la política. Ojalá que tu decisión; esa que tan celosamente guardas, puedas basarla en una prospectiva de pluralidad, de intercambio, de diálogo.
Para nada te engaño. Frente a una propuesta que cimenta toda su acción en la voluntad y designio de un solo magistrado, yo prefiero sumarme a una propuesta diversa, plural, heterogénea, que garantizará que nadie se pensará el dueño de todo; sino que habrá que lograr acuerdos; incluso con quienes hoy anuncian como negada cualquier posibilidad de conciliación.

Quizá esté equivocado; y las manifestaciones, las señales, el resultado de esto que nos presentan ciertamente nos conducen a un bienestar. En todo caso, tú, amigo Ni Ni, tienes la potestad de decidir; no la desperdicies, porque como dice el dicho popular: “Nadie sabe lo que tiene, hasta que lo pierde”.

Escrito por ALFREDO YÁNEZ MONDRAGÓN. En twitter: @incisos

Tomado de http://www.eluniversal.

Denuncian al General Bohórquez. Reportaje periodístico del Diario La Prensa

Luis Francisco Meléndez Ure, abogado de 5 funcionarios policiales que fueron detenidos por la Guardia Nacional por un caso de contrabando en Carora, denuncio que el general a cargo del Comando regional número 4 (CORE 4), Luis Bohórquez, es quien oculta ese tipo de acciones y explicó que apelara los delitos que se le imputan a sus defendidos.

Meléndez, de 45 años, y representante de Manuel Marchan, José Luis Montilla, Serwin Rodríguez, Francisco Rivas y Emilio Ortiz, quienes se encuentran en la cárcel de El Rodeo, detalló que irá a la corte de apelaciones a tratar de limpiar de los cargos que les imputan a estos hombres.

Los de azul están siendo investigados por secuestro, robo y resistencia a la autoridad y según el abogado, en el acta del expediente no aparece ningún contrabando “que fue lo que verdaderamente ocurrió en el hecho” expresó.

“Si mis defendidos le aplican la condena por esos delitos les tocará como 45 años y no podrán salir de la cárcel, por eso apelare ante la Juez decima de control de Carora, de nombre Maryluz Castejón” agregó Meléndez Ure.

Reportaje tomado del Diario La Prensa del día Martes 31 de agosto de 2010, firmado por la periodista Eddy Pérez

Ante este artículo de prensa, sobre este conocido y ventilado affaire, donde se vieron involucrados dichos agentes policiales con un grupo de presuntos contrabandistas de cigarrillos: nos comunicamos con el conocido abogado urdanetense,  Meléndez Ure, en su condicion de defensor de algunos de los agentes involucrados en el caso y nos informo por vía escrita lo siguiente:

Declaraciones del conocido abogado penalista, Meléndez Ure

REACCIÓN ANTE UNA MENTIRA JURÍDICA

El caso penal de los doce (12) funcionarios policiales supuestamente complicados por los delitos de secuestro, Robo Agravado y Resistencia a la autoridad. La realidad procesal-penal, que muestran las actas del expediente. Lo que conlleva a la demostración de un delito de contrabando (Art. 2 y 3 numerales 1 y 2) de la Vigente Ley Sobre El Delito de contrabando. Esta verdad de derecho lo sabían y lo saben: el General de División Luis Alfonso Bohórquez y el Teniente Coronel Richard Morales Medina, encargados del comando de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, con sede en la ciudad de Barquisimeto, Estado Lara y de la ciudad de Carora, municipio Torres del Estado Lara y sus subalternos que actuaron en la preparación del expediente penal. Ese mismo conocimiento lo tienen y lo tenían el Fiscal Auxiliar Segundo del Estado Lara, abogado Rubén David Pérez Morales y también la Juez Decima en Función de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Extensión Carora; abogada Mariluz Castejón Perózo. El delito de contrabando en actas del expediente está confeso por todos los contrabandistas, que fueron sorprendidos por los funcionarios policiales la noche del sábado, 10 de julio del 2010, en momentos que circulaban en tres (03) vehículos cargados con cigarrillos ilegales y de fabricación extranjera, ese conocimiento lo tuvieron desde los días 11, 12 de julio del 2010. La Audiencia de Presentación en Flagrancia se efectuó por actos separados en fechas: 13 y 15 de julio del 2010. De manera que el ocultarse o silenciarse el acto del delito de contrabando confesado por los contrabandistas. Incluyendo la cantidad excesiva de cigarrillos ilegales en un monto de Cuatrocientos Mil Bolívares (Bs. F. 400.000). No solo se altera la realidad de las actas del expediente. Sino, que también se pretende engañar a la colectividad venezolana en general. Con este proceder los referidos funcionarios públicos incurren en el delito de encubrimiento que regula el artículo 254 del Código Penal Vigente.

Firmado: Abogado Luis Francisco Meléndez Ure

La inseguridad está “NO CONFORME”

Autobus de la Linea Urdaneta sufre accidente: UN PASEO FAMILIAR TERMINÓ CON CINCO HERIDOS Y UN GRAN SUSTO

Reportaje periodístico. Un grupo de familiares y amigos residenciados en Siquisique, municipio Urdaneta, decidió aprovechar el domingo para darse un paseo por Cubiro, municipio Jiménez.

Se prepararon para emprender el viaje y hasta alquilaron un autobús, en el que se trasladaron 45 personas que se habían anotado para la travesía. Lo que no se imaginaron es que el paseo hacia las Lomas de Cubiro iba a terminar con un gran susto y varios heridos.

De regreso a su lugar de partida, el conductor se percató de que la unidad no respondía al frenarla. Justo al llegar a la Curva de Paso Real, sector El Jarillal, no pudo más y el colectivo se salió de la vía y fue a parar a unos 300 metros de la arteria vial, justo encima de unos matorrales. La unidad cuyo conductor se identificó como José Paul, no se volcó pero si sufrió destrozos en la parte delantera.

En el incidente que ocurrió a las 5.00 p.m., resultaron heridas cinco personas, de las cuales dos fueron trasladadas en un vehículo de los Bomberos del municipio Jiménez y los otros tres en un vehículo de Protección Civil, informó el comandante Jairo Martínez, encargado de la comisión de bomberos que brindó auxilio.

Los lesionados fueron trasladados inmediatamente al CDI de Cuara. Se pudo conocer que las dos lesionadas de mayor gravedad fueron identificadas como Maribel Aguilar, de 38 años de edad; y Flor Peralta, de 55, ambas con politraumatismo leve. Los otros tres heridos no fueron identificados para el cierre de esta edición.

La totalidad de los ocupantes eran de apellido Peralta, Martínez, Pire, Cuicas y Gutiérrez, por lo que se deduce que se trata de un viaje familiar.

El chofer de la unidad manifestó que antes de salir del lugar de partida se verificaron los mecanismos y al parecer todos estaban en perfecto estado.

Reportaje tomado de la edición impresa del Diario El Informador del dia 16/08/2010; firmado por Eduar Valero Delgado.
Foto de Pausides Torrealba

CICPC detiene a 2 twitteros por difundir rumores falsos sobre bancos

El CICPC practicó hoy las detenciones de un hombre y una mujer por estar presuntamente involucradas en la difusión por la red social Twitter de falsos rumores con la finalidad de desestabilizar el sistema bancario nacional.

La información aportada por el director del CICPC, comisario general Wilmer Flores Trosel, indica que los detenidos fueron identificados como Luis Enrique Acosta Oxford, de 41 años de edad, quien tenía en su poder un teléfono celular con los comentarios de twitter donde se observa que generó el primer mensaje difundido, y Carmen Cecilia Nares Castro, de 35 años, a quien le decomisaron dos discos duros, dos dispositivos portátiles de información (pen drive) y un teléfono celular.

“Los falsos rumores en las redes sociales están claramente sancionados en el artículo 448 de la Ley de Bancos, en este sentido cualquier persona que propague rumores mal intencionados por cualquier medio, correos electrónicos, mensajes de texto en celulares (sms), la red twitter, facebook, o cualquier otra herramienta tecnológica, a viva voz o por cualquier otro medio de comunicación está cometiendo un delito y debe responder por ello ante las autoridades competentes”, explicó el Director del CICPC.

De igual forma, el alto jefe de la policía científica señaló que Acosta Oxford fue capturado en el sector Vista Hermosa de Ciudad Bolívar, mientras que la mujer fue localizada en una quinta ubicada en la calle Chacaíto del sector Heres, La Sabanita, en la capital del estado Bolívar.

Las investigaciones sobre este caso fueron iniciadas por el CICPC el día 9 de marzo del presente año luego de tener conocimiento sobre el envío masivo, a través de twitter, de comentarios totalmente falsos e infundados sobre la situación del sistema financiero nacional, con la intención de crear corridas bancarias.

Al respecto el Comisario Flores Trosel resaltó que el sistema bancario venezolano, tanto privado como público es uno de los más sanos y estables del mundo y no hay ninguna razón para que la gente se alarme, sobre todo ahora que el Gobierno Bolivariano tiene una regulación sólida en el área. Es este el motivo por el cual, personas como las que han sido detenidas deben comparecer ante la justicia venezolana para que se establezcan sus responsabilidades penales por intentar crear corridas y zozobras financieras que tanto daño le hacen a nuestra nación, recalcó el Director del CICPC.

http://www.noticias24.com

POrtada del diario Nuevo País

Portada Nuevo País

Las verdades de Miguel

Mi comentario de la semana

Cuando hoy tengan este semanario en sus manos, estarán hojeando la edición número 300. Duélale a quien le duela, todo un hito en el periodismo venezolano. La cifra es significativa, sobre todo sabiendo que el trabajo no ha sido fácil y a todos, tirios y troyanos les consta. El terreno a transitar no nos favorece pero lo conocemos cabalmente. Hemos sorteado infinidad de problemas y peligros y ahora es cuando tenemos semanario para rato. En tiempos hostiles, porque nos ha tocado vivir en pleno proceso de confrontación, afirmamos sin petulancia que hemos revolucionado el medio de las comunicaciones. Cada viernes se ha hecho lugar común que una infinidad de lectores soliciten Las Verdades de Miguel porque esperan enterarse en nuestras páginas de lo que otros no informan.

Cuando iniciamos este camino sabía lo que nos esperaba, pero jamás imaginé que seríamos el blanco de tantos ataques, aunque debí suponer que ejercer la verdad multiplica los enemigos y que ellos están a la espera de un tropiezo para borrarnos de la faz de la Tierra. Sabemos que caminamos sobre el filo de la navaja. ¿Por qué?, porque hacemos un periodismo nada complaciente con los infractores; que nos tocó desenmascarar a los farsantes de turno, aquellos que en tiempos de la IV República, en la función pública, poco les faltó para llevarse los escritorios para sus casas, y ahora, como si no hubieran quebrado un plato pontifican sobre la honestidad. Como también nos ha tocado dolorosamente saber que muchos de quienes arriesgando sus vidas lucharon contra aquel modo de vida, ahora ya Gobierno, paradójicamente utilizan el poder para repetir aquellos esquemas. Hemos tenido que informar sobre la solidaridad automática y otras tantas taras que no han desaparecido en el transcurso de este proceso sino que, además, crecen libremente como la hierba mala.

Hemos llegado a la edición 300. No son conchas de ajo. Nos ha tocado ejercer en un ambiente de crispación creado en la parcelación estudiada de triunfadores y derrotados. Hemos tenido que informar resueltamente en un país donde a ratos se pierde el sentido común. Nuestro semanario molesta a mucha gente y rutinariamente somos blancos del ataque de quienes pretenden erigirse como nuestros verdugos. Con todo y eso ni damos ni pedimos cuartel. Si hoy criticamos al Gobierno sus opositores nos dan el visto bueno, aunque no falta un incrédulo afirmando que si cuestionamos al Gobierno es porque no he podido ser ministro. Del lado del Gobierno las cosas no cambian, si es la oposición el objeto de nuestra crítica, seremos bien vistos en Miraflores, pero si es el Gobierno entonces seremos tildados de contrarrevolucionarios. Por ello no nos queda otra cosa que convencernos de que no somos monedita de oro para gustarle a todo el mundo. Que quede claro, no vamos a aplaudir a quienes pretenden hacer ver que el socialismo y la barbarie son sinónimos, como tampoco vamos a avalar bajo ningún concepto a quienes se sienten como Mesías nacidos para gobernar.

Hace unos días se me acercó un lector en el aeropuerto de Maiquetía y me dijo no estar de acuerdo con el título de la portada de la edición 299: “No Miguel, eso de poner motes no va contigo, te queda feo lo de Polarcita Mendoza”. Confieso que simulé no inmutarme… pero, me quedé pensando en cuánto de razón tenía quien me increpó. En verdad ese no es nuestro estilo y aprovecho la ocasión para disculparme con todos, inclusive con Lorenzo Mendoza. No creo en aquella desviación “periodística” según la cual admitir que se está errado es exponerse a perder credibilidad. En cuanto a la realidad nacional, les aseguro que no somos neutrales, porque, parafraseando a Dante Alighieri, el lugar más oscuro del infierno está reservado para aquellos que se mantienen neutrales en tiempos de crisis.

Tomado de http://www.lasverdadesdemiguel.net/

Comunicado de trabajadores de Globovisión

En un nuevo comunicado los trabajadores de Globovisión dejan en claro que “la línea editorial de este canal no tiene porcentaje de acciones (…) Nosotros, los trabajadores de esta planta televisoras, les garantizamos a ustedes que la línea editorial de Globovisión, la fijan sus televidentes”. También hicieron énfasis en que el periodismo que se hace en Globovisión ni se expropia ni se interviene. Cualquier duda pon Globovisión.

Lea el comunicado a continuación

Aquí estamos nuevamente los trabajadores de Globovisión.

Este miércoles en cadena nacional, el Presidente de la República confirmó lo que todos sabemos: El fin, es Globovisión. ¿Por qué Globovisión?, porque desnuda lo que verdaderamente ocurre en el país.

La línea editorial de Globovisión no tiene porcentaje de acciones. Nosotros, los trabajadores de esta planta televisoras, les garantizamos a ustedes que la línea editorial de Globovisión, la fijan sus televidentes, lo que ocurre en sus comunidades, lo que sufren los ciudadanos con la inseguridad, donde la única cifra oficial que se conoce es la que ofrecen los familiares a las puertas de las morgues.

La línea editorial la fija USTED cuando denuncia, a través de nuestras cámaras que no encuentran alimentos, que está padeciendo la falta de insumos en los hospitales.

La línea editorial la fija cuando USTED cuando denuncia que les sigue faltando luz, a pesar de la suspensión del racionamiento eléctrico, y los garantes somos los periodistas. A ustedes venezolanos nos debemos.

A ustedes venezolanos, les ratificamos que nuestros valores, la dignidad y la ética periodística no se expropia ni se confisca! Que seguiremos aquí, haciendo lo que sabemos hacer: PERIODISMO, informando la realidad de nuestro país.

CONFÍEN EN NOSOTROS, QUE EL PERIODISMO QUE SE HACE EN GLOBOVISIÓN NI SE EXPROPIA NI SE INTERVIENE! Y CUALQUIER DUDA.
PON GLOBOVISIÓN!

Sacado de http://www.globovision.com/

Página siguiente »